Quoi de neuf dans l'actualité ?
Une petite victoire, mais tout est bon à prendre par cette époque de l’hystérie du glyphosate. Un juge fédéral a estimé que la Californie n’avait pas le droit de considérer le glyphosate comme étant cancérigène, car c’est de la diffamation. La manière dont la décision a été prise donne des pistes de réflexions intéressantes.
La directive du Droit d’auteur qui sera bientôt voté en Europe est pire que l’ACTA sur certains aspects. Il permet de légitimer la taxe Google, mais surtout il impose des filtres préventifs de censure sur tous les contenus qu’on poste sur le web.
Malgré que le fait que Monsanto ne propose plus ses semences de dernière génération en Inde, les agriculteurs indiens continuent de les cultiver avec le risque d’aller en prison.
Vous voulez éviter les pesticides dans vos aliments ? Alors, il faut arrêter de manger. Pourquoi c’est totalement insensé de parler d’une différence entre les pesticides synthétiques et ceux des plantes.
A force de propagande et de désinformation, l’hystérie du glyphosate perturbe de nombreux processus agricoles, car certains traitants ne veulent pas de production qui a des résidus de glyphosate. Un appel pour que les agriculteurs plongent dans l’arène publique pour défendre cet herbicide.
Les perturbateurs endocriniens ont bénéficié d’un tel battage médiatique ces dernières années qu’on les voit nous encerclant pour nous rendre crétin et stérile en provoquant aussi des dizaines de cancers au passage. Mais quand on fouille le sujet, on se rend compte que les perturbateurs endocriniens sont un sujet très complexe et que leur dangerosité reste une question ouverte.
Même si la loi contre les fake news fait grincer les dents, il ne faut pas oublier que les médias de masse sont les plus grands propagateurs de fake news sur la science. Est-ce que la loi va tous les pénaliser ?
A partir du 1er juillet 2018, les Etats-Unis vont obliger les fabricants à mettre des labels sur de nombreux produits qui sont issus de la modification génétique. Ces aliments OGM devront avoir un label bien explicite, mais une étude par une firme économique estime que le cout potentiel pour le consommateur sera de 3,8 milliards de dollars. Ca fait cher payé pour une étiquette.
Qu’est-ce qui explique la haine contre le glyphosate ? Une partie s’explique par le marketing du bio, mais également par l’obsolescence des ONG qui inventent des ennemis imaginaires.
La guerre médiatique par les chiens de garde américains a été plus dévastatrice que la guerre économique contre le Venezuela par les Etats-Unis, mais Maduro a résisté et a prouvé que la défaite américaine est plus que consommée.
