Les mythes de l’agriculture bio

Je vous décris les 8 mythes populaires sur l’agriculture biologique. Cette agriculture n’est pas respectueuse de l’environnement, elle utilise des pesticides et elle n’est pas meilleure pour la santé, elle n’est pas durable.


Maklay62 / Pixabay

L’agriculture biologique est considérée comme la panacée de la production agricole. Des fermiers, respectueux de l’environnement, qui travaillent la terre avec une paille sur les lèvres, nous dépeignant un paysage du Pays de Cocagne, mais la plupart des bienfaits de l’agriculture biologique sont des mythes inventés de toutes pièces afin de créer une dichotomie entre le bien (le naturel) et le mal (la chimie ou l’artificiel).

Mythe 1 : L’agriculture biologique est bonne pour l’environnement

Selon le rapport du ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales du Royaume-Uni (DEFRA), ce n’est pas nécessairement le cas. La production laitière est un contributeur majeur aux gaz à effet de serre. La production de 1 litre de lait biologique nécessite 80 % de terres en plus par rapport à 1 litre de lait conventionnel (page 33 du PDF), le potentiel de réchauffement global est de 20 % supérieur, 60 % de nutriments supplémentaires sont rejetés dans les sources d’eau et la contribution aux pluies acides est 70 % supérieur. Quand une vache nourrie biologiquement évacue ses déchets, elle libère 2 fois plus de méthane que les vaches qui ont été classiquement élevées et que le méthane est un gaz à effet de serre beaucoup plus dangereux que le dioxyde de carbone. Les plus gros contributeurs agricoles aux gaz à effet de serre sont la viande et la volaille. Après avoir pris en compte l’énergie utilisée dans la fabrication de pesticides pour l’alimentation du bétail, la production d’un kilogramme de boeuf biologique libère 12 % de gaz à effet de serre de plus et entraîne une pollution des nutriments doublée de pluies acides.

L’agriculture biologique est beaucoup moins productive que l’agriculture conventionnelle. Il faut donc 2 fois plus de terres pour produire la même quantité de nourriture. Si toute l’agriculture devenait biologique, alors 10 millions de kilomètres carrés de terres supplémentaires seraient nécessaires pour produire la même quantité de nourriture au détriment des habitats fauniques.

Mythe 2 : L’agriculture biologique est plus durable

Alors que la production de pommes de terre biologiques consomme moins d’énergie grâce à la production d’engrais, l’utilisation de combustibles fossiles est plus importante pour le labour. En effet, un hectare de pommes de terre cultivées de manière conventionnelle produit deux fois et demie plus de pommes de terre que lorsqu’il est cultivé de façon biologique.

Cependant, l’agriculture biologique peut utiliser moins d’énergie, mais le rendement sera beaucoup moindre. Le résultat est que pour compenser la perte, on doit intégrer les subventions européennes dans le processus ce qui indique une vente quasi à perte en donnant l’impression que l’utilisation de l’énergie est équivalente. Etant donné que l’Union Européenne ne produit pas d’argent, mais utilise les contributions des Etats Membres, alors cela implique une augmentation indirecte de la fiscalité. Quel que soit l’étude, les résultats montrent que même si l’utilisation de l’énergie est favorable pour le bio par rapport au conventionnel, les rendements sont toujours inférieurs.

Un rapport a mesuré les différents impacts environnement entre l’agriculture bio et conventionnelle. La conclusion est sans appel, il n’y a pas de différences significatives et entre les deux et on est très loin du paradis naturel vanté par le bio.

Les différentes mesures de l'impact environnemental entre l'agriculture bio et conventionnelle

Les différentes mesures de l’impact environnemental entre l’agriculture bio et conventionnelle

Mythe 3 : Les pesticides ne sont pas utilisés dans l’agriculture biologique

L’Association des sols et les groupes de commerce prétendent que les agriculteurs biologiques sont plus sains que les aliments conventionnels en raison de l’utilisation de pesticides. Mais les agriculteurs biologiques utilisent des pesticides. Les pesticides qu’ils utilisent ont le statut de grand-père ce qui signifie qu’on les utilise depuis si longtemps qu’ils n’ont pas à se conformer aux normes de sécurité modernes. Est-ce que cela les rend plus sûrs ?

Le gros problème est qu’il n’y a pas d’études sur la toxicité de ces pesticides bio avant leur mise sur le marché et le volume d’utilisation de ces pesticides ne fait pas l’objet d’une surveillance. C’est Open Bar alors que les pesticides de synthèse sont scrutés à la loupe pendant des décennies.

Un des exemples est les solutions de cuivre utilisées par les agriculteurs biologiques pour traiter les infections fongiques. Les pesticides modernes sont biodégradables, mais le cuivre reste toxique dans le sol à jamais. Un autre exemple est l’insecticide organique roténone. La roténone est hautement neurotoxique pour les humains et a été montré pour causer la maladie de Parkinson.

En fait, l’agriculture biologique utilise fréquemment 12 pesticides qui ont un potentiel toxique. On peut citer le bore, l’acide acétique, le sulfate de cuivre, la Pyréthrine, le peroxyde d’hydrogène, la bouillie nantaise, la roténone, le sulfate de nicotine, l’azadirachtine, le bromure de méthyle, mais également des pesticides faits maison, de l’huile de citronnelle et d’eucalyptus et de l’extrait d’ails.

En fait, certains extrémistes poussent le délire bio jusqu’à ne rien utiliser du tout. Le résultat ? Allez voir le Jardin du Roi à Versailles dont les responsables ont décidé de n’utiliser aucun pesticide bio ou synthétique. C’est un désastre, car près de 40 % des arbres sont morts et il faudra l’aide des Yankees pour résoudre le problème même si une grande partie des plantes de ce potager est dans le cimetière des victimes du bio.

Mythe 4 : Les niveaux de pesticides conventionnels dans les aliments sont dangereux

Les fans d’aliments biologiques suggèrent qu’un effet cocktail de pesticides provoque une épidémie de cancer. Il ne semble pas y avoir eu d’épidémie selon les statistiques, en fait, les taux de cancer sont en baisse. Vous auriez pensé que les agriculteurs seraient les premiers à montrer une augmentation des taux de cancer, mais ils ont les taux les plus bas. Pensez-y, lorsque nous produisions la plupart de nos aliments biologiques il y a une soixantaine d’années, l’espérance de vie, la malnutrition et l’intoxication alimentaire étaient courantes. Nous avons maintenant des aliments bon marché et sûrs et nous vivons beaucoup plus longtemps.

Mythe 5 : Les aliments biologiques sont associés à une bonne santé

Il ne semble pas y avoir suffisamment de preuves disponibles pour tirer des conclusions claires que les aliments biologiques sont en meilleure santé. En fait, les études prouvent le contraire. En tout cas, les aliments bio manquent cruellement de preuves sur leurs effets bénéfiques pour la santé.

Il a été démontré que les élevages de poulets biologiques sont principalement infectés par Campylobacter, une bactérie qui empoisonne les aliments tandis que les troupeaux conventionnels ne sont infectés que par un tiers, la contamination par Salmonella est la même et 72 % des poulets biologiques ont des infestations parasitaires. Une contamination croisée avec des poulets conventionnels pourrait se produire dans les usines de transformation.

Les animaux biologiques souffrent de plus de maladies parce qu’ils ne sont pas traités avec des antibiotiques ou des médicaments vermifuges. Par exemple en 2005, un quart des porcs issus de l’élevage biologique ont attrapé une pneumonie, par opposition aux porcs élevés de manière conventionnelle, 4 % d’entre eux souffrant de la maladie. La maladie est la principale raison pour laquelle les animaux biologiques ont un poids qui est la moitié de ceux des animaux élevés de façon conventionnelle. Donc désormais, la maladie est-elle un critère de bonne santé pour les biobobos ?

Les aliments biologiques sont censés avoir meilleur goût, mais dans tous les tests, les participants ne pouvaient pas faire la différence entre les aliments biologiques et conventionnels.

Mythe 6 : Les aliments biologiques ont plus de nutriments

Il y a eu quelques petites études qui montrent qu’il y a des concentrés légèrement plus élevés de quelques nutriments dans les aliments biologiques comme les tomates biologiques avec plus de flavonoïdes et plus d’oméga-3 dans le lait biologique. Toutefois, les différences de nutriment entre des aliments bio et conventionnels ne sont pas suffisamment significatifs.

Un moyen facile d’augmenter les concentrations de nutriments est de déshydrater les aliments et il a été démontré que les niveaux plus élevés de flavonoïdes dans les tomates biologiques résultent d’un manque d’azote. Une méta-analyse sur plus de 55 études, comparant le contenu nutritionnel entre le bio et le conventionnel, n’a trouvé aucune différence significative.

Mythe 7 : La demande pour les aliments biologiques est en croissance

En fait, les Britanniques n’achètent qu’une très petite quantité de nourriture biologique moins de 1,5 % de la nourriture achetée en Grande-Bretagne est biologique. La quantité totale de nourriture vendue en Grande-Bretagne s’élevait à 104 milliards de livres sterling et de ce montant, seulement 2 milliard de livres sterling était consacré aux produits biologiques.

C’est pour ça que les lobbys et les marchands de peur ont lancé de gigantesques propagandes pour dénigrer l’agriculture conventionnelle. Votre santé, ils s’en battent les couilles. Tout ce qui les intéresse est d’augmenter leurs parts de marché, rien de plus et rien de moins. La Grande Distribution promeut également le bio et vous comprendrez facilement en regardant les marges bénéficiaires qu’elle fait entre un panier bio et conventionnel (pour la Nouvelle-Calédonie), mais gardez à l’esprit que la GD utilise la même approche dans la plupart des grandes surfaces.

La Grande Distribution peut réaliser une marge de 135 euros sur un panier bio comparé à un panier conventionnel (note que cela concerne uniquement certaines régions)

La Grande Distribution peut réaliser une marge de 135 euros sur un panier bio comparé à un panier conventionnel (note que cela concerne uniquement certaines régions)

Mythe 8 : Les fermes biologiques sont de petites entreprises

Beaucoup de gens pensent que les agriculteurs biologiques sont des producteurs locaux et de petites fermes, mais comme pour tous les produits populaires, beaucoup de producteurs sont les mêmes grandes multinationales qui produisent les aliments conventionnellement cultivés. Ces grandes entreprises se procurent les ingrédients biologiques dont elles ont besoin à un prix aussi bas que possible, généralement à l’étranger, avec le problème supplémentaire des kilomètres alimentaires ce qui montre que c’est un mythe que les aliments biologiques sont respectueux de l’environnement.

Comparaison des prix sur différents produits issus du bio avec le convention. La différence du prix est souvent le double.

Comparaison des prix sur différents produits issus du bio avec le convention. La différence du prix est souvent le double.

L’agriculture biologique peut être intéressante si vous faites un petit jardin en espérant sauver le monde avec des potagers composés de quelques arbres merdiques qui font jolis sur Instagram. Mais pour nourrir toute la population sans tenir compte de ses possibilités financières, on repassera. L’agriculture conventionnelle a ses défauts et c’est pour ça qu’elle continue de s’améliorer. Le site Risk-Monger résume parfaitement le problème des tenants du bio et de la diabolisation de l’agriculture moderne :

La science n’est pas dogmatique. Si une pratique fonctionne, la science l’adoptera ; si elle échoue, la science la rejettera et trouvera des solutions de substitution. Si l’agro-écologie peut produire des techniques agricoles meilleures et plus efficaces, la science ne la rejettera pas. Mais l’agro-écologie accepterait-elle l’édition du génome grâce à CRISPR, ou l’agriculture sans labour avec des herbicides si cela s’avère plus efficace que de retourner des prairies ou meilleur pour prévenir l’appauvrissement des agriculteurs ?

Avis aux biobobos, je vous conseille vraiment de réfléchir avant de commenter. J’ai été très poli en reprenant cet article, mais je ne prendrais pas de pincettes si vous bavez avec vos excréments bio dans les commentaires.

P.S : Malgré mes avertissements,  les biobobos continuent de cracher leur haine dans les commentaires. C’est à la fois amusant et pathétique de voir ces personnes, totalement dogmatisées par des idées rétrogrades et sectaires, qui lèchent leur sol en psalmodiant des mantras biodynamiques de la même manière que certains fanatiques en espérant trouver des réponses miraculeuses en rejetant des principes scientifiques prouvés depuis des décennies.

Sources : The Independent, BibleLife, WebMD.

N'oubliez pas de voter pour cet article !
1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (4 votes, moyenne : 3,00 sur 5)
Loading...

Houssen Moshinaly

Rédacteur en chef, webmestre et blogueur, précaire comme tout blogueur qui se respecte.

Pour me contacter personnellement :

Vous aimerez aussi...

Poster un Commentaire

5 Commentaires sur "Les mythes de l’agriculture bio"

avatar
  Subscribe  
plus récents plus anciens plus de votes
Me notifier des
Martin
Invité

Je ne vais pas être aussi agressif que vous, mais il est vrai que l’agriculture biologique n’a jamais démontré de réelle efficacité à grande échelle et sur le long terme. Mais on ne peut pas nier qu’il y a de plus en plus d’agriculteurs qui passent au bio même si c’est la marge, plus importante, qui est le principal objectif.

Jenny
Invité

Bonjour, d’abord merci pour cet article très complet. Etant une ingénieure agronome, je pense qu’il faut d’abord qu’on comprendre que l’agriculture bio est un mode de production, rien d’autre. Le fait de l’associer à une idéologie ou à l’appel de la nature va lui retomber sur la gueule sur le long terme.

François
Invité

Enfin, quelqu’un qui dénonce les pratiques du bio

Marnas
Invité

Sans aucun fondement . Des chiffres inutiles . Tous les professeurs de médecine qui s’intéressent à la diététique et à la santé de leurs patients conseillent tous unanimement le bio. Ainsi d’ailleurs que tous les grands chefs en cuisine!!!
Par qui êtes-vous payé ? Les cancers sont en diminution…. Où avait vous eu ce scoop? On croit rêver!!

Lorimier
Invité
tout à fait d’accord avec Marnas: désespérant de conneries ,inexactitudes et machiavélisme: pour ne parler que des risques de cancers induits par les pesticides, il vaut mieux s’en remettre aux analyses de l’INCA et de l’institut de veille sanitaire. Ci-dessous, extrait d’une conférence avec des références autres que celles de Monsanto. (à propos ,combien touchez-vous pour écrire toutes vos conneries , en particulier sur le glyphosate ? Le dilemme sur les phytosanitaires. Pesticides, herbicides et fongicides se retrouvent dans le vin, fruits et légumes. En 2013, le chiffre d’affaires mondial généré par les phytosanitaires était estimé à 26,7 milliards de… Read more »