Est-ce que le LHC ou un nouveau accélérateur de particules est inutile ?

Il y a des gens qui disent que la construction d’un nouveau accélérateur de particules plus puissant est inutile, car on ne trouvera plus de nouvelles particules. On peut critiquer le LHC sur bien des points, mais quand je vois des gens qui le critiquent sans aucun fondement, alors on se demande si le bucher des sorcières est bien éteint.


Il y a des gens qui disent que la construction d'un nouveau accélérateur de particules plus puissant, car on ne trouvera plus de nouvelles particules. On peut critiquer le LHC sur bien des points, mais quand je vois des gens qui le critiquent sans aucun fondement, alors on se demande si le bucher des sorcières est bien éteint.

Depuis quelques années, on parle d’une crise dans la physique théorique et celle des particules. Même si le LHC a découvert le Boson de Higgs, cette particule était prédite par le modèle standard de la physique qui associe la relativité générale et la mécanique quantique pour nous fournir une bonne description du monde. Mais le LHC a été aussi crée pour découvrir des particules au delà du modèle standard, notamment la supersymétrie, un sous-produit de la théorie des cordes  qui nous proposerait une théorie du tout. Mais malgré tous les efforts, il n’y a aucune particule supersymétrique dans les données du LHC même à des énergies où on devrait les voir sans oublier de nouvelles particules.

La crise est qu’on ne découvre pas de nouvelles particules qui nous permettrait de créer de nouveaux modèles théoriques et il est très difficile de prouver les théories actuelles comme la théorie des cordes ou la gravitation quantique à boucles. D’un coté, on n’a pas de nouvelles observations et de l’autre, les nouvelles idées ne donnent pas grand chose.

Mais le CERN veut créer un nouvel accélérateur de particules, appelé le Future Collisionneur circulaire, à des énergies plus grandes. Cependant, il y a des voix qui s’élèvent contre cette dépense d’argent des contribuables. Ils sont mignons les critiques. On dépense des milliards de dollars pour des projets faramineux, mais dépenser quelques milliards pour créer un accélérateur de particules serait un gaspillage de temps et d’argent. Dans un article sur son blogSabine Hossenfelder estime que non seulement, c’est inutile, car les lois utilisés par les physiciens pour prédire de nouvelles particules sont incorrectes, mais de plus, les physiciens ont tendance à faire de la propagande pour justifier la construction d’un nouvel accélérateur.

On pourrait croire que c’est une illuminée qui ne comprend rien à la physique, mais Sabine Hossenfelder  est une physicienne théoricienne qui travaille sur des variantes de la gravitation quantique. Mais elle est surtout connue pour publier sur des blogs de vulgarisation scientifique. Donc, on pourrait croire qu’elle sait ce dont elle parle, mais vous pouvez être une physicienne et raconter bien de la merde. Sabine Hossenfelder  publie régulièrement des articles sur le blog Start with a Bang qui est assez connu. En juin 2017, cette fille a publié un article où elle dit tranquillement que le LIGO n’a pas détecté  des ondes gravitationnelles et que c’est juste une erreur statistique. Elle se basait sur le papier de 3 péquenots au Danemark qui ne savaient pas utiliser une formule mathématique. Le problème de son article est qu’elle a constamment défendu le point de vue du papier moisie en créant un faux équilibre médiatique. La controverse a été décapitée par un debunking point par point du LIGO quelques jours plus tard, mais notre Sabine a eu son heure de gloire.

Et c’est là le problème, car être un scientifique est un honneur qui se mérite. Quand un scientifique se lance en politique, il n’est plus un scientifique, mais un politicien et quand vous vous lancez dans la communication ou le “journalisme”, alors vous êtes une journaliste dont le principal objectif est de faire de l’audience. Peut-être qu’on n’a pas besoin d’un nouvel accélérateur de particules ou que peut-être que le LHC est inutile, mais ce n’est pas à un individu de décider, encore moins, en écrivant des insanités sur un blog. En sachant que les chercheurs du LHC n’a analysé que 3 % des données et qu’il reste pas du boulot pour plusieurs années. On peut être sensationnaliste dans ses articles, mais le fait de donner un seul point de vue est de la malhonnêteté ou de la stupidité.

 

N'oubliez pas de voter pour cet article !
1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (1 votes, moyenne : 5,00 sur 5)
Loading...

Houssen Moshinaly

Rédacteur en chef, webmestre et blogueur, précaire comme tout blogueur qui se respecte.

Pour me contacter personnellement :

Vous aimerez aussi...

Poster un Commentaire

1 Commentaire sur "Est-ce que le LHC ou un nouveau accélérateur de particules est inutile ?"

avatar
  Subscribe  
plus récents plus anciens plus de votes
Me notifier des
Christophe NICOLAS
Invité

C’est mis à jour avant la date de publication or normalement, on publie d’abord et les mises à jour viennent après non ?
Sinon, ça n’a pas l’air de passionner les foules les articles qui disent que “le modèle standard de la physique qui associe la relativité générale et la mécanique quantique pour nous fournir une bonne description du monde”, on se demande pourquoi ? les gens préfèrent sans doute les crêpes Suzette à SUSY, ils y retrouvent sans aucun doute mieux leurs saveurs qu’avec les neutrinos…