Hawking, un filon bien juteux

La seule contribution de Stephen Hawking était d’être dans un fauteuil roulant dans les conférences de la théorie des cordes. Je suis méchant, mais c’est écœurant de voir des chercheurs qui exploitent sa mort pour avoir de la pub et des subventions.


La seule contribution de Stephen Hawking était d'être dans un fauteuil roulant dans les conférences de la théorie des cordes. Je suis méchant, mais c'est écœurant de voir des chercheurs qui exploitent sa mort pour avoir de la pub et des subventions.

Jusqu’au bout, Stephen Hawking aura fait avancer la science et bousculé les théories – Jean-Paul Fritz dans l’Obs.

Un article post-mortem de Stephen Hawking a été publié cette semaine dans le journal scientifique High Energy Physics. Peu avant sa mort, le 14 mars dernier, le physicien travaillait sur une théorie des univers multiples – RFI

Le dernier papier de Stephen Hawking pourrait aider à prouver l’existence d’univers parallèles – RTBF (Une mention pour vous, RTBF, d’avoir cité Dragon Ball Z dans une théorie de physique théorique, on voit la limpidité de votre rigueur).

Et il y a des dizaines d’articles de ce genre. Un chercheur, voulant faire le buzz, s’est mis en tête de publier un papier qui trainait pendant des années sur arXiv sur la DERNIERE THEORIE DE STEPHEN HAWKING QUI RESOUT TOUT LE B OUZIN. Pathétique et médiocre, car c’est une hypothèse qui existe depuis les années 1990 et qui émerge comme une évidence si on se base sur la théorie de l’inflation. Mais comme c’est Hawking, alors faut exploiter le filon jusqu’au bout. Hawking a fait de bons trucs, mais faut arrêter de déconner.

Le rayonnement Hawking est trop faible pour être détecté dans un trou noir stellaire ou galactique et il faudrait trouver des micro trous noirs, des trous noirs hypothétiques qui apparaitraient lorsque des atomes ou d’ autres corps minuscules s’effondreraient sous leurs propres poids avec l’environnement dense de la soupe primitive. Bonne chance pour les trouver, les mecs. Le multivers est quasiment une hypothèse irréfutable, car si d’autres univers existaient, leur éloignement serait si grand que leur lumière mettrait plus de temps à nous parvenir que l’âge total de l’univers.

Sascha Vongehr sur Science20 explique pourquoi c’est du Bullshit. Hawking n’a jamais proposé de théorie du multivers, car c’est un concept qui a mûri au fil des siècles. En fait dès 1704, Isaac Newton proposait déjà le concept de multivers dans son ouvrage Optique (page 404) et au fil du temps, de nombreux scientifiques l’ont repris avec des variantes comme Erwin Schrödinger.

Stephen Hawking s’est trompé sur tout, mais comme il rapportait de l’argent via la médiatisation, les théoriciens des cordes continuaient à l’inviter dans leurs conférences. Notons que Hawking disait qu’on ne trouverait jamais le Boson de Higgs, que les trous noirs n’avaient pas de propriétés quantiques et je ne parle même pas de son argument d’autorité pour dire des conneries sur l’intelligence artificielle et pour se mêler de ce qui ne le regardait pas.

Hawking a été un excellent vulgarisateur, mais il y a des limites à la course au buzz. Et Hawking n’est même pas critiquable, mais des chercheurs, qui savent très bien que leur papier est pourri de A à Z, mais qui continuent de le publier en utilisant la mort de Hawking. On dirait des présentateurs de télé virés de leurs postes et qui incrustent partout pour qu’on ne les oublie pas.

N'oubliez pas de voter pour cet article !
1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles5 étoiles (1 votes, moyenne : 1,00 sur 5)
Loading...

Houssen Moshinaly

Rédacteur web depuis 2009 et blogueur dans la vulgarisation scientifique.

Depuis plusieurs années, la science est attaquée de tous les cotés. Les vaccins, les pesticides, les OGM, mais également sur le plan de la politique. Marre d'entendre des âneries sur les médias de masse, j'ai décidé de lancer ce blog pour critiquer tous ces attaques incessantes sur la science. Je parle de l'agriculture comme des lois liberticides ou des pseudosciences.

Je ne prétend pas être un expert dans les domaines et considérez plutôt mes articles comme une opinion éclairée, mais personnelle sur des sujets qui sont souvent assombris par les marchands de peur et la pseudoscience. Mon ton peut être cassant et tranchant, car cette plume canalise une colère souvent justifiée.

Pour me contacter personnellement :

1 réponse

  1. Amélie dit :

    D’accord sur le ton de l’article, mais surtout, il y a des centaines de scientifiques français qui ont fait davantage pour la physique théorique que Hawking et ils ne sont jamais médiatisés.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *